黎以冲突升级伊朗会亲自下场吗？
黎巴嫩武装领导人纳斯鲁拉遭以色列空袭身亡两天后，以色列继续轰炸、胡塞武装目标，地区冲突呈升级态势。站在势力背后的伊朗如何表态，成为各方关注焦点。 伊朗总统佩泽希齐扬29日表示，以色列近几日杀害多名领导人是“犯罪行为”，伊朗需要做出“果断回应”。这是否意味着伊朗将会军事介入黎以冲突？该如何看待伊朗同的关系？双方在这一轮冲突中的目标是什么？ 观察者网：随着纳斯鲁拉遭以色列空袭遇害、以色列同黎巴
黎巴嫩武装领导人纳斯鲁拉遭以色列空袭身亡两天后，以色列继续轰炸、胡塞武装目标，地区冲突呈升级态势。站在势力背后的伊朗如何表态，成为各方关注焦点。
伊朗总统佩泽希齐扬29日表示，以色列近几日杀害多名领导人是“犯罪行为”，伊朗需要做出“果断回应”。这是否意味着伊朗将会军事介入黎以冲突？该如何看待伊朗同的关系？双方在这一轮冲突中的目标是什么？
观察者网：随着纳斯鲁拉遭以色列空袭遇害、以色列同黎巴嫩的武装冲突升级，外界广泛关注伊朗是否会直接下场介入，您的判断是？
邱榷树：我并不认为由于纳斯鲁拉遭到暗杀，伊朗就会选择直接下场、卷入战争。
打一个通俗的比方，之于伊朗就如同“保镖”之于“要员”。目前，线天的突然袭击下受到重创，不能说整个组织完全瘫痪，但是军事部门领导人遭到“斩首”、用于基层联络的通讯工具也被破坏或干扰。如果一名“保镖”被捅伤了，难道应该让“要员”去给“保镖”挡枪吗？不会的。合理的逻辑是，“要员”会指派别的“保镖”继续保护自己，并为受伤的“保镖”提供治疗。
所以我们看到，在伊朗的人员与物资支持下，胡塞武装、伊拉克民兵武装继续向以色列发射无人机与导弹，作为对以色列的震慑；伊朗同时派出专家与骨干力量支援，在政治、军事层面修复他的组织、重新培训人员等等。但伊朗不会亲自下场火中取栗，由“要员”来替“保镖”挡枪。
当地时间9月28日，伊朗民众在德黑兰街头雨中集会，悼念纳斯鲁拉并抗议以色列空袭。视觉中国
观察者网：纳斯鲁拉遭袭身亡会在多大程度上削弱的力量？以军是否可能趁军事领导层陷入混乱之际发动进攻？
邱榷树：在的组织架构里，并不存在一个无可替代的领导者角色。有一套完整的领导班子。以色列的这次袭击除了打击作为军事负责人的纳斯鲁拉外，也对其军事指挥链顶层的人士进行了打击，导致指挥链被切断。
但是的政治领导层，包括执行委员会、议会委员会等等都没有遭到破坏，基层组织也还在。只要政治（包括经济、文化）层面的组织结构维持运作，就不会失去民心，依然会有人才来接替军事指挥的位置。所以我认为这次袭击不会对的组织运作产生多大影响。
至于说以军是否会趁机发动进攻，包括有限的地面进攻，我认为，这种局面反而会有利于武装。因为他们面对空袭时十分被动，还不了手；但如果是以军地面部队进攻黎巴嫩南部，就可以通过游击战和地道工事进行周旋，对双方来说是50%对50%的杀伤几率，你可以打我、我也可以打你。
可以说，持续对以色列北部地区发射火箭弹，就是要逼着以军下场，发动地面进攻，这样双方的交火模式就能一定程度上实现对等。的目标主要是在军事上给以色列造成比较大的挫折，这与哈马斯武装主要基于政治目标发动的“阿克萨洪水”行动有所不同。
的军事实力本就远强于哈马斯武装，他们的另一个优势还体现在，能够通过叙利亚源源不断地获得伊朗援助的武器。而哈马斯则遭到了围困，无法获得外援。
观察者网：该如何看待伊朗同之间的关系？线年代对以色列的军事抵抗，k8凯发官网期间得到新成立的伊朗革命共和国的大力支持，双方基于什叶派宗教认同的联系有多深？
邱榷树：首先，其实早在巴列维执政时期，伊朗就开始了对黎巴嫩政治的介入。这并不是一个随着伊朗共和国成立才出现的趋势。其次，结合以色列同美国的特殊盟友关系，伊朗支持是唯一的选择，毕竟考虑到地理因素，是能够直接威胁以色列，进而对美国形成制衡的势力。
伊朗基于同为什叶派这种认同来扶持，投入了大量资源，目的就是威胁以色列，利用来制约以色列或美国对伊朗自身利益（包括核计划）构成的威胁或企图。从伊朗的角度来说，这是一种防御性、震慑性的战略，其目标并不是通过彻底消灭以色列整个国家。
这样的思维其实跟伊朗革命的意识形态关系比较薄弱，而是源于伊朗自古以来位于亚欧大陆十字路口的地缘政治思路，处在这样的位置导致了“缺乏安全感”。因此，尤其当伊朗成为现代国家后，其基本国策就是把战线扩展到国境之外。这并非基于宗教狂热，而是一种防御性的思路。
一个具有代表性的案例是，当年伊朗国内因为汽油涨价爆发了大规模民众抗议，民众反对把大量资源用于援助外国力量，喊出的口号包括“不要加沙！不要黎巴嫩！只要伊朗！”
而时任伊朗革命卫队少将、“圣城旅”指挥官卡西姆·苏莱曼尼将军当时就回应说，如果我们不在伊拉克、叙利亚消耗敌人，他们就会来到我们的家门口，在我们的土地上制造流血。
过去十多年以来，伊朗领导的“抵抗之弧”势力呈扩张趋势，看似是由宗教狂热或意识形态动力推动，但其本身不完全是伊朗整体国力提升的体现，而是包括了美国在中东犯下的战略错误，比如推翻伊拉克的萨达姆政权、通过支持“阿拉伯之春”围困叙利亚阿萨德政权等，从而令伊朗间接受益。
看上去，伊朗是在推动一种具有进攻性的战略，但实际上，伊朗只是在利用对手犯下的错误来实现目标，也就是改善自身所处的战略环境。当年美国在伊拉克与阿富汗同时驻军时，伊朗感受到了战略压力，于是通过扶持什叶派武装势力，渗透并加强了对伊拉克的影响力；至于阿萨德政权在陷入内战前曾经同时与西方和伊朗交好，只有等到“阿拉伯之春”烧到自己头上时，叙利亚政府才剩下求助伊朗这个选择。
伊朗自身并不具备执行进攻性战略的庞大资源，它的经济来源主要是石油出口的收入，且原油的提炼加工设施与能力十分有限。如果因为爆发战争导致本国的石油产业基础设施遭到破坏，伊朗的经济将会受到重创。因此，避免直接卷入战争是伊朗的主要目标。而扶持什叶派武装力量的目的也仅限于牵扯美国的精力，让美国不要对伊朗有过多的想法，这是一种防御性的战略思维。
从伊朗顶层的政治精英的角度来说，他们并非是像西方媒体所妖魔化的那种“宗教狂热分子”，而是对本国的国家利益有非常理智的认识。如果把一个国家比作液体，那么对外体现出来的意识形态就像是一个容器。水装在瓶子里，呈现的是瓶身的形状，但其本质依然是液体，它会散发出液体的味道，而不是瓶子的味道。
可能有部分网友愿意把伊朗想象成“一场宏大棋局中制衡美国的棋子之一”，但伊朗毕竟是一个主权国家，有自己的利益，有对自己利益的判断。某种程度上说，我们应该更加尊重伊朗自身的判断。
观察者网：伊朗新上任的总统佩泽希齐扬24日在联合国大会上表示愿意就《伊核协议》谈判，不久后就传出了领导人纳斯鲁拉遭以色列炸死的消息。您怎么看对于伊朗领导层态度转向的议论？
邱榷树：《伊核协议》本质上是一种博弈，签署《伊核协议》并没有要求伊朗放弃支持什叶派武装或是地区代理人，只是要求伊朗停止研发核武器，换取发展经济的外部条件。但伊朗已经掌握了研发核武器的基础，所以伊朗可以把《伊核协议》当做牌来打，通过在核项目上的“引而不发”来从西方获得更多好处。相比其它面临类似处境的国家，伊朗这样做给自己留下了更大的回旋余地。
问题的关键还是在于，外界许多人认为伊朗会向美国“投降”，但是伊美关系的缓和并不取决于伊朗，而是取决于美国。就算伊朗解散“抵抗之弧”、不再支持或者是与巴勒斯坦断交，美国还是会找别的理由来整伊朗。美国在中东的“离岸平衡”战略需要有伊朗这么一个“敌对势力”存在，否则，中东地区的各国就会在外交上获得更多选择，把目光投向更多大国了。
观察者网：自新一轮巴以冲突爆发近一年来，伊朗对于介入冲突的态度始终令外界感到“保守”，甚至是在轮番遭到轰炸、在首都出现暗杀袭击后也不愿扩大冲突、升级局势。伊朗背后的考虑是什么？
邱榷树：对于这个问题，首先要回到伊朗的一个基本判断：即他们认为时间站在自己这一边。不需要通过大规模战争，以色列这个政权就会逐渐走向灭亡。考虑到巴勒斯坦与以色列两个民族之间生育率的差距，人口的持续融合最终会令巴以问题变成“一个国家、两个民族”，时间并不站在以色列这边。
伊朗总统佩泽希齐扬表示，美欧国家承诺用停火换取伊朗放弃回应哈尼亚遇刺案，这是彻头彻尾的谎言。伊朗媒体
此外，伊朗认为随着美国势力慢慢撤出中东，只需要维持不犯错误，就能够慢慢消磨掉以色列的实力。因此伊朗并不倾向于主动采取比较冒险的行动。
最后，由于十多年前小布什政府、奥巴马政府在中东政策上屡出昏招（入侵伊拉克、叙利亚危机），伊朗通过填补权力真空获得了许多利益，但这些是伊朗的国力不足以维持的利益。所以等到特朗普政府开始“极限施压”、拜登政府未能实质性缓和美伊关系后，伊朗认为自己很难或者说要付出更多成本才能维持现状，开始了一定程度上的战略收缩。
这并非意味着伊朗会把之前扩大的利益与影响力吐出来，而是类似于，如果过去美国劫持一艘伊朗油轮，伊朗就会对等地通过胡塞武装打掉或者劫持另一艘船，现在的伊朗不会选择这么做了。但它依然会维持一条红线，那就是本国的国家安全，避免直接卷入战争。
过去伊朗获得的战略红利某种程度上也有运气成分，即对手犯错的因素在里面，如今的伊朗则开始变得更加务实，只是这并不代表投降主义。
