悬疑！胶州卫生监督执法被怀疑编案例！而且……
“我们现在看到的很多新闻都是XXX代替真实的人或事，与以前新闻要求的三要素都不具备，不知道是因为时代变了还是要求低了？”近日，有网友称，现在很多新闻看不明白，特别是所谓的新媒体，看的不知凯发在线所云，最基本的人与事都交代不清。而近期，在胶州市卫生健康综合监督执法大队公布的一个执法案例也让这名网友倍感艰涩难懂，“被执法对象的单位和名字都隐匿了，这个案例是否真的起到了警示作用？或者，这个‘鲜明’的
“我们现在看到的很多新闻都是XXX代替真实的人或事，与以前新闻要求的三要素都不具备，不知道是因为时代变了还是要求低了？”近日，有网友称，现在很多新闻看不明白，特别是所谓的新媒体，看的不知凯发在线所云，最基本的人与事都交代不清。而近期，在胶州市卫生健康综合监督执法大队公布的一个执法案例也让这名网友倍感艰涩难懂，“被执法对象的单位和名字都隐匿了，这个案例是否真的起到了警示作用？或者，这个‘鲜明’的案例是否真实存在？”
近日，【胶州卫生监督】发布了一起案例称，胶州市卫生健康综合监督执法大队卫生执法人员对胶州某某妇科诊所进行现场监督检查，发现该诊所未经卫生健康主管部门依法指定擅自为5名育龄妇女从事非免疫规划宫颈癌疫苗接种工作。该诊所涉嫌未经卫生健康主管部门依法指定擅自从事非免疫规划疫苗接种工作。
“案例”中称，“执法人员依法对诊所负责人【某某】、疫苗接种人员【XX】进行了询问调查……”看的网友一头雾水，执行对象负责人为“某某”，涉事人员为“XX”,“这是猜谜语还是看案例？”网友坦言，通篇的XX或者某某让人非常不适，“这起案例看起来费劲，并没有起到警示作用，对于这家涉事的诊所处于哪个位置如何避坑这家诊所都不知道应该怎么做，“诊所连个名字都不公布，你让我们通读这个案例除了对这个微信公众号蹭流量嫌疑外，感觉不到这个案例对我们普通市民有什么意义……”
因为市民在看这个微信案例时发现，即使在案例公布的插图都标识为“配图与本案无关”，既然这样高度保护涉事诊所及人物的“隐私”，这样的案例公布又有什么意义？何须画蛇添足多此一举，“稿子一删除”就可以万事大吉了，何必为难成这么个尴尬的样子？
“在这篇文章有‘通过对胶州某某妇科诊所实施行政处罚，进一步保障了我市疫苗接种安全，具有重大意义’感觉有点言过其实，你们执法部门XXX和某某的通报，就是说了个寂寞，我们市民除了脑子急转弯似的猜谜式看稿子，并没有感觉到你们言称的‘重大意义’在哪里？反而感觉很不爽！”不少看过的市民称，既然胶州市卫生健康综合监督执法大队要保护这家涉事诊所完全可以不公布，这样遮遮掩掩的公布反而起到了反作用，“这个案例涉事单位和案例是否真实存在？他们不会为了编案例而编故事吧？”
通过网上搜索发现，早在几年前，“央广网”就曾这样的案例点评——被处罚的企业名称竟被当成隐私对待，一些部门的工作人员实在缺乏法律常识。信息公开原本是为了加强社会监督，如果连真实名字都要隐去，非但不能形成有效的威慑，反而会降低企业的违法成本。正当隐私权理应保护，但界定隐私需要明确边界。隐私，绝不能成为阻碍正常信息公开的理由。
胶州市卫生健康综合监督执法大队，您觉得“央广网‘’的点评是否到位？您能接受“央广网”的点评观点吗？以后你们以官方名义发布的案例能否严谨一些再严谨一些？（图/文 马立瑜）【
当您在用电方面需要帮助时，可拨打24小时服务热线，也可根据您所在区域拨打以下电话，服务更快捷。
